Enjoying Provence's weather... cigales, pastis and pétanque are the french words of the day ;)

Amazon EC2 et S3

Amazon fournit de très nombreux outils pour webmasters. Parmi les plus “emblématiques” on trouve Simple Storage Service (S3) et Elastic Computing Cloud (EC2). Dans les deux cas, l’accent est mis sur la flexibilité et la qualité de l’infrastructure : vous etes chez Amazon!

S3

S3 est une solution de stockage en ligne. L’immense avantage c’est que c’est “virtuellement” incorruptible : pas besoin de faire des sauvegardes ou quoi que ce soit (Amazon prend en charge la redondance…), ce que vous mettez dessus aujourd’hui y sera encore dans 10,20 ou même 50 ans, ce qui n’est pas le cas des disques durs, des bandes magnétiques ou des supports CD/DVD. Le prix est très compétitif : 0.15$ par Go/mois (c’est un poil plus si vous êtes en Europe, mais bon, ca reste des dollars!) A cela, il faudra rajouter les couts de bande passante, 0.10$ par Go “entrant”, et entre 0.13$ et 0.18$ par Go “sortant”, ce qui est, la encore “cheap”! Rajoutez quelques cents pour les requetes, mais je ne rentre pas dans le détail ici : mon expérience a montre que c’est insignifiant!

EC2

EC2 est une solution qui permet de créer dynamiquement des machines virtuelles plus ou moins puissantes répondant a des besoins spécifiques. Puisque les machines sont virtuelles, il est possible a tout instant d’en démarrer de nouvelles, ou de les stopper. Le principal intérêt de la solution est clairement sa “scalabilite” : votre service explose en charge? Vous pouvez demarrer de nouvelles instances en quelques minutes. Quand la vague de charge est passée, vous pouvez diminuer la capacité. Pour une start-up, c’est évidement très intéressant, car les couts fixes d’hébergement peuvent sont alors “variabilises” et le temps d’ajustement est tres court.

Comparatif

Amazon vous laisse choisir parmi 3 configurations matérielles, plus ou moins puissantes, et vous avez ensuite la possibilité de piocher parmi un immense répertoire d’images virtuelles configurables, adapatees a votre besoin: OS, outils installes… La encore, c’est un avantage sur les hebergeurs traditionnels qui n’ont, en général pas 36 configurations différentes et, qui vous laisseront faire vous-même les installations que vous souhaitez sur votre machine.

La configuration “Small” qui correspond sans doute a un serveur dédié de milieu de gamme chez un hebergeur traditionnel est pricee a 0.10$ par heure, soit un poil moins de 75$ par mois. Enfin, vous bénéficiez de l’infrastructure Amazon, qui est, croyons-le, parmi les meilleures. Enfin, EC2 vous permets d’utiliser le stockage S3, pour les tarifs ci-dessus, avec la gratuite des transferts entre EC2 et S3.

Plusieurs comparatifs ont été faits sur le web : tous insistent sur le fait que la solution EC2/S3 n’est pas la plus compétitive. A prestation égale, on paye un poil plus cher chez Amazon, surtout a cause de la bande-passante qui est comprise dans le forfait des hebergeurs “traditionnels”. Si on souhaite se cantonner a une utilisation “minimale” autant rester chez son hebergeur. En revanche, a partir du moment ou on prend en compte la qualité de service, la taille de la bande passante, la fiabilité, et surtout la flexibilité, comme c’est le cas pour une start-up, EC2/S3 devient la meilleure solution.

Viewing 12 Comments

    • ^
    • v
    En France, OVH s'apprête à lancer son offre RPS (Real Private Server), à savoir des serveurs dédiés (physiques) connectés à un espace d'hébergement sur SAN. Contrairement à Amazon, le serveur est un serveur physique dédié classique, à ceci près qu'il n'a pas de disque dur propre.

    L'un des avantages d'Amazon, en termes de tarifs, est sa flexibilité : la facturation de l'heure, là où tous ses concurrents louent au mois ou à l'année. En louant à l'année chez Amazon, on dépasse très largement le prix d'un serveur dédié classique. Du moins, en France. En effet, les tarifs américains semblent plus chers que l'entrée de gamme des serveurs dédiés français.
    • ^
    • v
    Salut Martin,

    Merci pour l'info! Cela dit, il est vraiment avantageux aujourd'hui de payer en Euros...
    • ^
    • v
    En fait, je me demande si l'on peut vraiment comparer une offre axée sur la scalabilité (dans les 2 sens) et haute-dispo et des offres à bas prix. Les besoins ne sont clairement pas les mêmes. Les 250gbits/sec, c'est bien, encore faut-il les utiliser. Pouvoir ajouter et retirer des instances on demand, c'est bien aussi, encore faut-il avoir les hausses et les baisses de trafic qui vont avec.
    Ensuite, il faudrait se pencher sur les outils qui permettent de gérer tout cela. Les serveurs type OVH et consort ont des années d'expérience derrière eux, un support disponible et en français et des outils bien pensés. Qu'offre Amazone ? Quid de la configuration ? de l'installation d'une nouvelle instance ? Peut-on adapter la configuration automatiquement en fonction du trafic ?

    Quoi qu'il en soit, il est vrai que cette nouvelle approche de l'hébergement est une solution a étudier lorsqu'on lance un projet. Personnellement, je viens de me prendre un serveur de dev/test chez OVH, mais je ne suis pas contre étudier cette offre d'Amazone lorsque nous passeront en prod.
    • ^
    • v
    Oui, on peut les comparer, car dans les deux cas, on a affaire à des offres Low Cost : 72$ par mois, c'est encore très bas et parfois même plus bas de que de nombreux hébergeurs...

    Prendre chez OVH est consors, c'est bien, mais mon expérience m'a prouvé qu'il fallait toujours prendre des services additionnels qui font vite grimper la note : sauvegarde par exemple, installation de plus de RAM... etc. Toutes ces choses sont "inclues" dans l'offre d'Amazon! D'ailleurs, tu parles du support... mais je peux t'assurer que je me suis retrouvé plus souvent très seul avec mon/mes serveurs chez Amen, OVH ou même Sivit -chez qui j'ai 3 serveurs aujourd'hui- : on aura vite fait de te dire que tes problèmes ne sont pas de leur ressort!

    Ensuite, tu parles de serveur de dev/test. Combien va-t'il te coûter ce mois-ci? Disons 30 euros, soit 45USD. Moi, cela fait deux mois que mon serveur de dev/test est sur S3, et, comme il ne tourne que lorsque j'en ai besoin, il me coûte très peu cher : 9$ en Novembre, et j'en suis à 4$ en Décembre. Rajoute à cela le temps que tu "perds" chez OVH à installer ta distro, tes logiciels et à configurer un minimum : chez Amazon, il y a des dizaines d'images pré-configurées.

    Enfin, j'ajoute que ton serveur OVH, tu le paye à l'année... si tu arrêtes demain de t'en servir, tu ne seras pas remboursé! Chez Amazon, si j'arrête demain, cela m'aura coûté 13$...
    • ^
    • v
    Non, chez OVH, tu as le choix sur le paiement. Par exmple, le serveur de Dev/test, je l'ai pris pour 3 mois, soit 108 euros. J'aurai pu le prendre pour 1, 8 ou 12 mois encore. Donc, je ne me sens aucunement lié à OVH.

    Concernant la configuration, LAMP est préconfiguré et pour du DEV/Test, c'est suffisant. De même que le serveur FTP, mail ,etc. Ce qui nous prend le plus de temps dans la config, ce sont les installations spécifiques à notre projet, puis la configuration des accès et des droits, bref, tout ce qui touche à la sécurité (on va pas se connecter en root quand même).

    Concernant le prix, dans mon cas, effectivement, j'y aurai gagné dans la mesure où il y a une sous utilisation de mon serveur à l'heure actuelle. Mais bon, je me suis basé sur ma bonne expérience avec OVH, la réactivité dont ils ont fait preuve à chaque fois que j'ai eu des soucis (je gère déjà un serveur chez eux pour ma boite).

    Et sinon, quid des outils de gestion, monitoring, etc chez Amazone ?
    • ^
    • v
    @julien : Chez OVH, tu payes ton serveur au moins (1 mois ou plus selon tes envies) ou à l'année (si je ne m'abuse, il y a 15 % de rabais alors). Certes, actuellement, tu ne peux pas louer de l'heure ou selon l'utilisation du serveur.

    Par ailleurs, j'avoue ne pas comprendre comment une extension peut être incluse chez Amazon. Pourquoi prendre la version plus bas de gamme si, comme tu dis, la RAM est extensible à volonté sans surcoût ?

    Chez OVH, il doit y avoir une vingtaine d'offres de serveurs préconfigurés allant de 20 à 550 € HT / mois et j'avoue ne pas y voir de problèmes d'extensions que tu évoques. Certes, on peut étendre l'espace disque avec des disques additionnels, mais avec des espaces disques de 750 Go par défaut sur certains serveurs, j'avoue que cela ne doit pas être aussi fréquent que tu sembles le croire. Avec le RPS, cette notion d'extension semble être amenée à disparaître, puisque changer de serveur doit prendre, selon le dernier communiqué en date, 3 minutes de temps sans aucune configuration autre à faire sinon cliquer sur l'interface de gestion du compte...
    • ^
    • v
    Bon, on dirait que je suis tombé sur deux fans d'OVH!

    Même en payant par mois, comme tu le dis Martin, en utilisation ponctuelle, on est très loin de ce que me coûte une instance EC2 pendant les quelques heures dont j'ai besoin d'elle.

    Dans ton cas, Thomas, si tu utilises LAMP, ok, c'est simple... Moi, j'utilise Ruby on Rails et cela peut être très long à configurer chez un hébergeur standard (je ne sais pas comment c'est chez OVH... cf point précédent)

    Pour les ourtils de gestion? De quoi tu parles Thomas? tu veux dire un truc de type webmin? Oui, c'est installé sur certaines images, si tu le souhaites!

    Chez Amazon, l'image de base correspond à 1,7Go de mémoire... celle du milieu à 7,5Go et la dernière à 15Go. Chez OVH, il faut débourser près de 100 Euros par mois pour 2Go! Quand je disais extensible sans surcoût, je disais que cela ne coûtais rien en termes de set-up : si vous prenez plus de RAM chez OVH, vous allez devoir attendre qu'un technicien la rajoute (au moins 24h, pour les fois où je l'ai fait) et vous allez devoir payer pour qu'il le fasse, non?

    De manière générale, obtenir une extension chez un hébergeur traditionnel, c'est toujours possible, c'est juste beaucoup plus long, et sans doute beaucoup plus coûteux que ce à quoi on peut s'attendre au début. D'ailleurs, je crois qu'on trahirait un secret de polichinelle si on disait que les hébergeurs, c'est un peu comme les vendeurs de voiture : le plus lucratif, pour eux, ce sont les options... Tout l'objet de la discussion était de dire que, oui, le prix d'appel de chez OVH, Sivit... était plus intéressant que celui d'Amazon, mais il cache aussi beaucoup de coûts qui , tôt ou tard, finiront par plomber l'addition. Le plus cruel étant pour moi une sauvegarde!

    Dans tous les cas, la solution d'Amazon n'est clairement pas exempte de problèmes et de difficultés, mais je pense, comme tu le disais Thomas qu'elle mérite au moins un étude de cas poussée...
    • ^
    • v
    Un autre exemple tout con : mon hébergeur me pousse à passer un de mes serveurs sous Debian Etch... cela me coute 75Euros et probablement 2 bonnes heures d'indispo de la machine : comme celle-ci n'a pas de redondance, c'est une indispo de tout mon service pour quelques heures, en pleine journée, puisque c'est l'heure ou travaille les techniciens... Je pourrais le faire de nuit, moi-même, certes, mais c'est quand même très ch***t et long, et je préfère que les techos soient là en cas de casse!

    Sur Amazon, je pourrais déployer en quelques instants une image Etch, tester que tout fonctionne bien et switcher en quelques seconde de l'une à l'autre avant de stopper la Sarge...
    • ^
    • v
    Les offres chez OVH évoluent deux à trois fois par an. Pour un serveur avec 2 Go, tu payes 56 € HT.

    Cela étant, pour ce qui est des coûts, et même si j'avoue ne pas voir de cas où un hébergeur pourrait imposer une distribution Linux spécifique à ses clients (mauvais hébergeur, changer d'hébergeur), je pense que quand on emploie deux techniciens à temps plein (soit un coût salarial de l'ordre de 3-5.000 € par mois), 75 € ne sont rien pour la location d'un serveur, voire deux serveurs additionnels, notamment pour gérer les mises à jour importantes et les défauts de fonctionnement (un serveur même superbement configuré peut lui aussi avoir des pannes matérielles et logicielles).

    Pour ce qui est de défendre ou promouvoir OVH, sache que je fais l'inverse sur les mailings lists d'OVH : je fais la promotion d'Amazon S3 et EC2 ! :-P
    • ^
    • v
    Bien sur mon hebergeur n'impose pas... mais suggère fortement. Mes connaissances en admin serveur ne sont pas assez pointues pour savoir si ou non un passage de Debian a Etch est nécessaire, mais je conçois bien qu'une solution trop "outdated" pose tôt ou tard probleme (sécurité, performance, nouvelles fonctionnalités...)
    • ^
    • v
    Je suis moi aussi chez OVH (une dizaine de serveurs), et je suis convaincu que les solutions Amazon ou le futur RPS d'OVH sont des solutions d'avenir et remplaceront dans une certaine mesure les offres actuelles. La redondance, un backup automatique, le paiement selon la consommation de la bande passante ou de la puissance du serveur, la très grande flexibilité hardware ou software en fonction des besoins, sont tout ce qui manque à l'offre actuelle.

    Amazon dispose d'une infrastructure extrêmement intéressante, il eut été dommage qu'ils n'en fassent pas profiter d'autres sociétés et la croissance d'OVH ainsi que son savoir-faire permettent aujourd'hui de proposer des services très similaires. A suivre de très près !
    • ^
    • v
    Je pense par ailleurs que l'on risque de voir dans les semaines ou mois à venir -si ce n'est pas déjà fait- des hébergeurs "virtuels" qui vendent des offres basées sur Amazon EC2. Je suis bien persuadé que l'on pourrait "mutualiser" quelques instances!
 

Trackbacks

(Trackback URL)

  • Revue de presse | Simple Entrepreneur

    January 5, 2008 at 6:47 am

    [...] Amazon EC2 et S3 Une introduction aux solutions de stockage en ligne et d’hébergement proposées par Amazon. Ces offres ...

  • Google App Engine | L'Ouvre Boite

    April 8, 2008 at 3:02 am

    [...] c’est le nouveau produit de Google qui vient directement marcher sur les plate-bandes d’Amazon EC2. Sans être un service ...

close Reblog this comment
Powered by Disqus · Learn more
blog comments powered by Disqus